Evaluation-T4.md

Grille d'évaluation T4

GIT

• Organisation
  • Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
  • Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
  • Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
• Versioning
  • La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
  • La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
  • La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
• Droits d'accès
  • Le dépôt GIT est accessible à tous, et Julien Gossa est master.
  • Julien Gossa est master sur le dépôt GIT.
  • Julien Gossa n'est pas master sur le dépôt GIT.
• README
  • Le fichier présente le projet et a été régulièrement mis à jour pour tenir compte de son évolution.
  • Le fichier présente le projet.
  • Le fichier ne présente pas le projet.

Prototype

• Installation
  • Le prototype s'installe sans effort.
  • Le prototype s'installe en suivant une procédure.
  • Le prototype ne s'installe pas.
• Exécution
  • Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
  • Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
  • Le prototype ne s'exécute pas
• Stabilité
  • Le prototype est parfaitement stable
  • Le prototype est rarement instable
  • Le prototype est instable
• Affordabilité
  • Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype sous forme d'un tutoriel.
  • Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel.
  • Les instructions de jeu ne sont pas données.
• Transmission du concept
  • Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
  • Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
  • Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.

Cahier des charges

• Modèle de document
  • Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
  • Le CdC respecte globalement le modèle de document.
  • Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
• Description de l'application
  • La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
  • La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
  • La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
• Modèle conceptuel
  • Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
  • Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
  • Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.

Fonctionnalités

• Entrées / Actions du joueur
  • La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
  • La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
  • La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
• Sorties / Infomations au joueur
  • La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
  • La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
  • La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
• Description du moteur interne
  • La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
  • La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
  • La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
• Découpage modulaire
  • L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
  • L'application est découpée en modules pertinents.
  • L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
• Granularité des fonctionnalités
  • Les fonctionnalités sont très fines.
  • Les fonctionnalités sont fines.
  • Les fonctionnalités sont grossières.
• Exhaustivité des fonctionnalités
  • Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
  • Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
  • Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
• Description des fonctionnalités
  • Les fonctionnalités sont précisément décrites.
  • Les fonctionnalités sont décrites.
  • Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
• Priorisation des fonctionnalités
  • Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
  • Les fonctionnalités sont classées par priorités.
  • Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
• Difficulté des fonctionnalités
  • Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
  • Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
  • Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.

Scénarios

• Nombre
  • Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
  • Un scénario est pleinement développé.
  • Un scénario n'est pas pleinement développé.
• Exhaustivité
  • Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
  • Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
  • Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
• Scénarios additionnels
  • Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêret.
  • Des scénarios additionnels sont proposés.
  • Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.