Skip to content
Snippets Groups Projects

Compare revisions

Changes are shown as if the source revision was being merged into the target revision. Learn more about comparing revisions.

Source

Select target project
No results found

Target

Select target project
No results found
Show changes
Commits on Source (61)
Showing
with 1318 additions and 71 deletions
./.vs/
./fichier1/.vs/
./fichier1/fichier1/bin/
./fichier1/fichier1/obj/
./fichier1/fichier1/fichier1.csproj.user
/fichier1/fichier1/obj
/fichier1/.vs/MonMotJumbo/v16
/fichier1/fichier1/bin/Debug/netcoreapp3.1
{
"ExpandedNodes": [
""
],
"PreviewInSolutionExplorer": false
}
\ No newline at end of file
File deleted
File deleted
......@@ -5,11 +5,12 @@
## Description des objectifs pédagogiques du jeu
### Objectif pédagogique général
### **Objectif pédagogique général**
Montrer comment les exercices de morphologie dérivationnelle peuvent permettre aux enfants dyslexiques de déduire la signification de mots inconnus et de développer leur vocabulaire.
### Description des objectifs pédagogiques
### **Description des objectifs pédagogiques**
#### Comprendre les principes de la morphologie dérivationnelle
......@@ -22,20 +23,22 @@ Montrer comment les exercices de morphologie dérivationnelle peuvent permettre
- Les enfants dyslexiques éprouvent des difficultés de lecture et se retrouvent souvent face à des mots inconnus.
- L’étude de la morphologie peut servir d’astuce pour comprendre des mots compliqués en subdivisant la tâche en tâches plus faciles.
<br>
## Description du jeu
- **Type de jeu**: Jeu éducatif
- **Incarnation du joueur**: Un enfant dyslexique
### Déroulement d’une partie
### **Déroulement d’une partie**
A chaque tour de partie sera présenté au joueur un mot généré par combinaison de morphèmes, qu’il existe ou non.<br>
Le joueur va alors pouvoir découper le mot selon les phonèmes reconnus.<br>
Le joueur va alors pouvoir découper le mot selon les morphèmes reconnus.<br>
Le joueur peut se tromper et découper le mot comme il le souhaite.<br>
Le joueur peut alors valider son choix pour passer au tour suivant.<br>
En fin de partie, le joueur verra une récapitulation de ses tours ainsi qu’une correction. Pour chaque morphème d’un mot sera affichée une courte description de son sens.
### Paramétrage d’une partie
### **Paramétrage d’une partie**
- nombre de mots : nombre de mots(tours) pour cette partie
- complexité des mots: nombre de morphèmes moyen dans les mots générés pour la partie
......@@ -43,72 +46,123 @@ En fin de partie, le joueur verra une récapitulation de ses tours ainsi qu’un
## Modèle conceptuel applicatif
Liste decrivant les classes et entités du jeu :
- Model
- Tables
- Radical: <u>id</u>, rad, terminaison, desc
- Prefixe: <u>id</u>, pre, desc
- Suffixe: <u>id</u>, suf, desc
- Partie(int nbMots, float complexite):
- correction: List<[string]> liste des mots générés servant de correction
- decoupage: List<[string]> propositions de découpage donnés par l’utilisateur
- motCourant : int
- genererMots(int nb, float complexite): List<[string]> génère les mots à partir de la base de données
- formaterPropositions() initialise une version collée des mots se trouvant dans la correction
- getMot(int nb) : [string] récupère un mot prêt à être découpé par l’utilisateur
- setMot(int nb, [string]) sauvegarde la proposition de découpage de l’utilisateur
- compterPoints() : int compte le nombre de découpage correct
- getCorrection(int nb): [string] récupère la correction pour un mot
- getMotCourant() : [string] recupere le mot courant
- validerMotCourant([string] mot) valide le mot courant et incremente le mot courant
- Controleur
- PartieCtrl (Partie model):
- model : Partie
- getMotSuivant() : [string] mot à découper
- validerMot[string] mot) valide le découpage d’un mot
- getMot(int nb) : [string] récupère une proposition de mot donnée prealablement
- getCorrection(int nb) : [string] récupère la correction d’un mot
- Vues:
- DecoupageMot(PartieCtrl ctrl):
- ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie
- mot: [string] découpage du mot
- afficheMot() affiche le mot à découper en créant un label par lettre des string, et entre les tring ajoute un espace cliquable pour lancer la fonction de recolage de mot
- decouperMot(int index) découpe le mot à un indice donné du mot total
- recolletMot(int index) recole la partie d’indice index à la partie suivante
- valider() valide le mot au contrôleur et ferme cette vue
- Resultats(PartieCtrl ctrl)
- ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie
- afficherCorrection() afficher le découpage correct comparé à celui donné pour chaque mot de la partie
- fin() : Validation finale pour finir la partie
- *Model*
- *Tables*
- *Radical: <u>id</u>, rad, terminaison, desc*
- *Prefixe: <u>id</u>, pre, desc*
- *Suffixe: <u>id</u>, suf, desc*
- *Partie(int nbMots, float complexite):*
- *correction: List<[string]> liste des mots générés servant de correction*
- *decoupage: List<[string]> propositions de découpage donnés par l’utilisateur*
- *motCourant : int*
- *genererMots(int nb, float complexite): List<[string]> génère les mots à partir de la base de données*
- *formaterPropositions() initialise une version collée des mots se trouvant dans la correction*
- *getMot(int nb) : [string] récupère un mot prêt à être découpé par l’utilisateur*
- *setMot(int nb, [string]) sauvegarde la proposition de découpage de l’utilisateur*
- *compterPoints() : int compte le nombre de découpage correct*
- *getCorrection(int nb): [string] récupère la correction pour un mot*
- *getMotCourant() : [string] recupere le mot courant*
- *validerMotCourant([string] mot) valide le mot courant et incremente le mot courant*
- *Controleur*
- *PartieCtrl (Partie model):*
- *model : Partie*
- *getMotSuivant() : [string] mot à découper*
- *validerMot[string] mot) valide le découpage d’un mot*
- *getMot(int nb) : [string] récupère une proposition de mot donnée prealablement*
- *getCorrection(int nb) : [string] récupère la correction d’un mot*
- *Vues:*
- *DecoupageMot(PartieCtrl ctrl):*
- *ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie*
- *mot: [string] découpage du mot*
- *afficheMot() affiche le mot à découper en créant un label par lettre des string, et entre les tring ajoute un espace cliquable pour lancer la fonction de recolage de mot*
- *decouperMot(int index) découpe le mot à un indice donné du mot total*
- *recolletMot(int index) recole la partie d’indice index à la partie suivante*
- *valider() valide le mot au contrôleur et ferme cette vue*
- *Resultats(PartieCtrl ctrl)*
- *ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie*
- *afficherCorrection() afficher le découpage correct comparé à celui donné pour chaque mot de la partie*
- *fin() : Validation finale pour finir la partie*
## Description des fonctionnalités
### Entrée
### **Entrée**
#### Gestion des tours
#### **Gestion des tours**
- **Valider** : Valide le choix de découpage et passe au tour suivant
- **Valider** : Valide le choix de découpage et passe au tour suivant *(crucial)*
- **Recommencer** : Recommencer la partie *(important)*
#### Découpage des mots
#### **Découpage des mots**
- **Couper** : En passant la souris sur le mot, le joueur pourra séparer le mot, en cliquant il pourra couper le mot à l'endroit sélectionné. L'action peut être répétée.
- **Annuler** : En cliquant sur un espace créé par découpage, celui-ci peut être annulé pour recoller le mot.
- **Couper** : En passant la souris sur le mot, le joueur pourra séparer le mot, en cliquant il pourra couper le mot à l'endroit sélectionné. L'action peut être répétée. *(crucial)*
- **Annuler** : En cliquant sur un espace créé par découpage, celui-ci peut être annulé pour recoller le mot. *(important)*
### Sorties
### **Sorties**
#### Progression
#### **Mots**
- **TotalMots** : nombre de mots total générés pour la partie.
- **NumMotActuel** : progression actuelle dans la partie
- **Mot** : Le mot à découper. *(crucial)*
#### Mots
#### **Progression**
- **Mot** : Le mot à découper
- **TotalMots** : nombre de mots total générés pour la partie. *(anecdotique)*
- **NumMotActuel** : progression actuelle dans la partie *(anecdotique)*
#### Fin de partie
#### **Fin de partie**
- **Decoupage** : Le mot découpé par l’utilisateur
- **Correction** : le découpage correct pour le mot, (vert si juste, rouge si faux)
- **Decoupage** : Le mot découpé par l’utilisateur *(important)*
- **Correction** : le découpage correct pour le mot, (vert si juste, rouge si faux) *(important)*
### Moteur interne
Liste des interactions entre entrées et sorties
#### **Gestion des tours**
- Valider :
- MotActuel++
-Envoi du découpage au model
#### **Découpage**
Le découpage est en local dans l'interface et envoyé au modèle lors de la validation.
## Scénarios
### **Scénario tutoriel**
Décrire en détail un scénario qui s'appuie sur toutes les fonctionnalités mais sans difficulté pour le joueur
*Paramètres:*
- *nombre de mots : 3*
- *complexité des mots : 2*
- *mots générés : ["radisologue"],["pediplateau"],["cartonivore"]*
#### ***Déroulement gagnant :***
1. *Le joueur découpe le mot [“radisologue”] en [“radis”, ”ologue”]
sur la base des morphèmes radis et ologue*
2. *Le joueur découpe le mot [“pediplateau”] en [“pedi”, ”plateau”]
sur la base des morphèmes pedi et plateau*
3. *Le joueur découpe le mot [“cartonivore”] en [“carton”, ”ivore”]
sur la base des morphèmes carton et ivore*
#### ***Déroulement perdant :***
1. *Le joueur découpe le mot [“radisologue”] en [“rad”, ”iso”, ”logue”]
et se trompe.*
2. *Le joueur découpe le mot [“pediplateau”] en [“pedipl”, ”ateau”]
et se trompe.*
3. *Le joueur découpe le mot [“cartonivore”] en [“cart”, ”onivore”]
et se trompe.*
### **Scénarios complémentaires**
Les scénarios sont générés alaéatoirement, le joeur peut séléctionner une dificulté plus simple et moins de mots pour faciliter je jeu, ou inversement pour le compliquer.
### **Fonctionnalités additionnelles**
- *Ajouter un bouton retour pour revenir au tour précédent* (facile)
- *Offrir la possibilité de changer la configuration de la partie avant de recommencer.* (moyen)
- *Ajouter une limite de temps configurable pour les tours.* (moyen)
- *Ajouter des modes de difficulté plus configurable.* (difficile)
\ No newline at end of file
# Projet tuteuré T2
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
7. Assister à la présentation plénière à 14h.
8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Grille d'évaluation T4 / critères
- [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
- [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
- [ ] Des critères n'ont pas été remplis
- Implication
- [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
Justification:
A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 5
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 0
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 0
- Total des points (sur 10) : 10
# Propositions d'amélioration du jeu
- Proposition 1 : Avoir la possibilité de scroll au résumé de fin lorsque nous avons mis beaucoup de mots.
- Proposition 2 : Corriger les léger problèmes à la fin faisant que certaines lettres ne s'affichent pas.
- Proposition 3 : Avoir une taille d'interface moins variable pour éviter de perturber le joueur.
# Propositions d'amélioration des documents
- Proposition 1 : Modifier la troisième image du README pour être en mesure de lire ce qui est écrit dessus
- Proposition 2 : Peut-être modifier le nom de "fichier1" avec un nom plus compréhensible.
- Proposition 3 : Indiquer dans le README qu'il faut installer .NET Core pour pouvoir lancer l'executable.
- Proposition 4 : Corriger l'orthographe.
- Proposition 5 : Remplacer la liste des entités/classes par un UML.
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications : Le GIT en général a été construit comme il faut.
## Prototype
- Installation
- [x] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [x] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications : Le prototype s'installe comme il faut, il fonctionne correctement et il est clair.
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications : Le CdC a été construit comme il faut.
### Fonctionnalités
- Entrées / Actions du joueur
- [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Sorties / Infomations au joueur
- [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
- [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont très fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications : Les fonctionnalités ont été claires, classées et annotées ainsi que de nous permettre de comprendre comment cela fonctionne.
### Scénarios
- Nombre
- [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications : Les scénarios sont proposés aléatoirement, tous différents avec plusieurs difficultées.
## Résultat T4
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 25
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- total des points (sur 50) : 50/50
# Projet tuteuré T2
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
7. Assister à la présentation plénière à 14h.
8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Grille d'évaluation T4 / critères
- [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
- [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
- [ ] Des critères n'ont pas été remplis
- Implication
- [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
Justification:
A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 5
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 0
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 0
- Total des points (sur 10) : 10
# Propositions d'amélioration du jeu
Amélioration côté jeu:
- ajouter des explications au démarrage du jeu lui même
- bloquer la maximisation de la fenêtre de démarrage
- pouvoir scroll dans la page de résultats pour éviter que la fenêtre sorte de l'écran
Amélioration des documents:
- ajouter de meilleur explication du fonctionnement du jeu
- CdC et README: faire attention aux fautes d'orthographes
- ajouter les niveaux de difficulté pour les fonctionnalités
- faire en sorte que les images du README soient plus grandes et plus lisibles
- Intégrer des définitions de `morphologie dérivationnelle` et de `morphèmes`
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications :
La gestion du dépôt Git est bien géré dans l'ensemble. Les commits sont clairs et simples.
## Prototype
- Installation
- [x] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [x] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications :
Le jeu n'as pas besoin d'être installé sur la machine, juste le télécharger et l'exécuter suffit.
Le concepte-cible est très bien transmit et simple à comprendre.
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications :
Le modèle de cahier des charges est respecté et réponds bien à la demande.
### Fonctionnalités
- Entrées / Actions du joueur
- [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Sorties / Infomations au joueur
- [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
- [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont très fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications :
Les fonctionnalités sont bien décrite et bien expliqués. L'interface est compréhensible et _user-friendly_.
### Scénarios
- Nombre
- [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications :
Le jeu était basé sur la génération de mot, la possibilité de scénario est infinie permettant ainsi de je jamais retomber sur le même mot, sauf par _hasard_.
## Résultat T4
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 25
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- total des points (sur 50) : 50
# Projet tuteuré T2
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
7. Assister à la présentation plénière à 14h.
8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [x] La procédure a été globalement suivie.
- [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Grille d'évaluation T4 / critères
- [ ] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
- [x] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
- [ ] Des critères n'ont pas été remplis
- Implication
- [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
Justification :
Très peut présent lors de cette journée de T4/T2.
Les justifications sont sois fausse, sois incompletes, sois manquantes.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 0
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 2
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 3
- Total des points (sur 10) : 2
# Propositions d'amélioration du jeu
- Proposition 1 : Bouton Re-jouer
- Proposition 2 : Plus beau UI
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications : J'ai vérifié la page GIT, ça a l'air bon.
## Prototype
- Installation
- [x] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [x] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [x] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications : Le prototype est un projet VS, très facilement à exéxuter avec VS installé, mais aucune instruction est donné sur la page GIT.
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [x] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications :
### Fonctionnalités
- Entrées / Actions du joueur
- [ ] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [x] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Sorties / Infomations au joueur
- [ ] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [x] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [x] L'application est découpée en modules pertinents.
- [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont très fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [x] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications : En gros les fonctionnalités sont claires, mais il manque des fonctions necessaires comme recommencer et retourner à la menu
### Scénarios
- Nombre
- [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [x] Un scénario est pleinement développé.
- [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [x] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications : Il y a deux niveau de difficulté.
## Résultat T4
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 9
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 9
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 7
- total des points (sur 50) : 27
\ No newline at end of file
# Projet tuteuré T2
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
7. Assister à la présentation plénière à 14h.
8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Grille d'évaluation T4 / critères
- [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
- [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
- [ ] Des critères n'ont pas été remplis
- Implication
- [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
Justification:
A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 4
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 0
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 1
- Total des points (sur 10) : 8
# Propositions d'amélioration du jeu
- Interface plus grande pour une meilleure lisibilitée.
- Restrictions sur ne nombres de mots lors d'un partie (interdire valleurs nulles ou négatives)
- Centrer les mots a découper au lieu de les alligner a gauche
# Propositions d'amélioration des documents
- Proposition 1 :
- Proposition 2 :
- Proposition 3 :
- Proposition 4 :
- Proposition 5 :
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications : Je ne pas eu de mal à comprendre le concepte du jeu et à me retrouver
## Prototype
- Installation
- [x] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [x] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [x] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications : Le jeu est accessible est facile à prendre en main
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications : Complet rien a rajouter
### Fonctionnalités
- Entrées / Actions du joueur
- [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Sorties / Infomations au joueur
- [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
- [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
- [x] Les fonctionnalités sont fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications : L'interface est sobbre et maniable
### Scénarios
- Nombre
- [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications : "Rejouabilité" est quasi infini avec toutes les combinaisons de mots
## Résultat T4
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 19
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 6
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- total des points (sur 50) : 44
# Projet tuteuré T2
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
7. Assister à la présentation plénière à 14h.
8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Grille d'évaluation T4 / critères
- [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
- [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
- [ ] Des critères n'ont pas été remplis
- Implication
- [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
Justification:
A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) :
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- Total des points (sur 10) :
# Propositions d'amélioration du jeu
- A la fin d'une partie afficher les résultat dans une fenêtre déroulante afin d'afficher les résultats de toutes les questions dans le cas ou elles
ne pourrait pas êtres toutes affichés.
- A la fin d'une partie, ajouter un bouton permettant de recommencer une partie
- Retravailler l'apparence de l'application pour la rendre plus accueillante
# Propositions d'améliorations du README et du cahier des charges
- Les explications dans le README auraient pu être plus complète
- L'ajout de schéma ou d'image aurait peut-être permis une meilleure compréhension dans le cahier des charges
- Le cahier des charges aurait pu bénéficier d'une description plus complète
- Le modèle conceptuel applicatif aurait pu être fourni en UML
- Le cahier des charges aurait pu contenir plus de choses afin d'avoir un prototype plus complet ou proposant d'autre mode de jeu
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications :
- Les documents sont bien organisés. Le projet est construit sur un modèle MVC et les dossiers correspondant à ce modèle sont aisément trouvable.
- Les commits sont très fréquents, cependant certain commit ne possède pas de description
- Julien Gossa possède le rôle "Maintainer"
- Le README possède une présentation générale du jeu ainsi que des captures d'écran de ce dernier. De plus la procédure d'installation est détaillé.
- Le CDC est conforme au document partagé de travail
## Prototype
- Installation
- [x] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [x] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications :
- Il suffit de dézipper le prototype pour qu'il soit possible de l'utiliser
- Un fichier ".bat" permet l'execution du programme très simplement
- Le prototype est parfaitement stable, il ne m'ait jamais arrivé que le programme plante
- Les instructions sont clair et permettent une prise en main rapide
- Le prototype répond au cahier des charges et transmet donc le concept
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications :
- Le cahier des charges est parfaitement rédigé
### Fonctionnalités
- Entrées / Actions du joueur
- [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Sorties / Infomations au joueur
- [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
- [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont très fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications :
- Dans le cahier des charges, les fonctionnalités et le modèle de conception du prototype sont bien expliqué.
- Les méthodes utilisés dans le programme sont très bien documentés et il est aisé de comprendre à quoi elles servent
### Scénarios
- Nombre
- [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [x] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications :
Le prototype répond au cahier des charges et les scénarios proposés sont complet. Deux type de difficultés sont proposés, "Normal" et "Hard"
## Résultat T4
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 21
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 4
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 0
- total des points (sur 50) : 46
# Projet tuteuré T2
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
7. Assister à la présentation plénière à 14h.
8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [x] La procédure n'a pas été bien suivie.
- Propositions d'amélioration du jeu
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- Grille d'évaluation T4 / critères
- [ ] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
- [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
- [x] Des critères n'ont pas été remplis
- Implication
- [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
### Résultat T2
- Total d'item « Excellent » (2 point) :
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- Total des points (sur 10) :
# Propositions d'amélioration du jeu
- Proposition 1
- Proposition 2
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [x] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [x] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [x] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [x] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications :
## Prototype
- Installation
- [ ] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [x] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [ ] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [x] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [ ] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [x] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [x] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications :
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [x] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [x] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications :
### Fonctionnalités
- Entrées / Actions du joueur
- [ ] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [x] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Sorties / Infomations au joueur
- [ ] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [x] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
- [x] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont fines.
- [x] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
- [x] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [x] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications :
### Scénarios
- Nombre
- [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [x] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications :
## Résultat T4
- Total d'item « Excellent » (2 point) :
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
- total des points (sur 50) :
# T4-FOC21
# T4-FOC21_MonMotJumbo
## Présentation du jeu
### Présentation générale
L'application est un serious game qui a pour but de montrer à l'utilisateur comment les exercices de morphologie dérivationnelle peuvent permettre aux enfants dyslexiques de déduire la signification de mots inconnus et de développer leur vocabulaire.<br>
En effet, on place ici le joueur devant des mots inconnus formés de plusieurs morphèmes aléatoires. Son but sera alors de redécouper le mot pour en trouver la signification possible.
### Quelques screens du jeu
Le menu :
- Le nombre de mots correspond au nombre de mots à découper lors de l'éxecution.
- La difficulté Normal correspond à des mots composés d'un radical et, d'un préfixe ou d'un suffixe.
- La difficulté Hard correspond à des mots composés d'un radical, d'un préfixe et d'un suffixe.
Le Menu : <br>
![screen_menu](./Screens/menu.png)
L'interface de jeu : <br>
![screen_interface](./Screens/exercice.png)
L'écran final : <br>
![screen_final](./Screens/results.png)
## Installation et exécution
Pour jouer au jeu, il vous faudra télécharger le zip du projet à partir du git comme sur l'image ci-dessous.
![screen_telechargement](./Screens/telecharger.PNG)
Il vous faudra ensuite le unzip, puis lancer le fichier:
[run_MonMotJumbo.bat](./run_MonMotJumbo.bat) se trouvant a la racine du dossier extrait.
Il est possible qu'il manque certaines dépendances, dans ce cas une fênetre expliquant les instructions d'installation de celles-ci va apparaitre.
Le jeu ne fonctionne que sous Windows.
## Liens divers
- [**Cahier des charges**](./CDC.md)
- [**Grille d'évaluation pour les S2**](./Evaluation/Evaluation-T4.md)
- [**Evaluation Leo Duchmann**](./Evaluation/Evaluation-T4-Leo_DUCHMANN.md)
- [**Evaluation Louis Bailleau**](./Evaluation/Evaluation-T4-Louis_BAILLEAU.md)
- [**Evaluation Toan Nguyen**](./Evaluation/Evaluation-T4-Toan_NGUYEN.md)
- [**Evaluation Vicor Velasquez**](./Evaluation/Evaluation-T4-Victor_VELASQUEZ.md)
- [**Evaluation Mufan Jiang**](./Evaluation/Evaluation-T4-Mufan_JIANG.md)
## Auteurs/ GameDevs
- LENERTZ Pierre
- HUONG Thomas
- VALENTIN Enzo
- OBERT Quentin
\ No newline at end of file
Screens/exercice.png

4.26 KiB

Screens/menu.png

4.63 KiB

Screens/results.png

9.84 KiB

Screens/telecharger.PNG

5.93 KiB

File added
File added
No preview for this file type
......@@ -8,11 +8,18 @@ namespace fichier1.Controllers
public class GameController : IGameController
{
private Partie game;
public GameController(Partie game)
{
this.game = game;
}
public void restart()
{
game.restart();
}
/// <summary>
/// Recupere le mot suivant a decouper
/// </summary>
......@@ -68,5 +75,10 @@ namespace fichier1.Controllers
{
return game.nbMots;
}
public string[] getDef(int nb)
{
return game.getDefinition(nb);
}
}
}