.gitignore

-./.vs/
-./fichier1/.vs/
-./fichier1/fichier1/bin/
-./fichier1/fichier1/obj/
-./fichier1/fichier1/fichier1.csproj.user
-/fichier1/fichier1/obj
-/fichier1/.vs/MonMotJumbo/v16
-/fichier1/fichier1/bin/Debug/netcoreapp3.1

.vs/VSWorkspaceState.json

-{
-  "ExpandedNodes": [
-    ""
-  ],
-  "PreviewInSolutionExplorer": false
-}
\ No newline at end of file

CDC.md

@@ -5,11 +5,12 @@
 
 ## Description des objectifs pédagogiques du jeu
 
-### Objectif pédagogique général
+### **Objectif pédagogique général**
+
 
 Montrer comment les exercices de morphologie dérivationnelle peuvent permettre aux enfants dyslexiques de déduire la signification de mots inconnus et de développer leur vocabulaire.
 
-### Description des objectifs pédagogiques
+### **Description des objectifs pédagogiques**
 
 #### Comprendre les principes de la morphologie dérivationnelle
 
@@ -22,20 +23,22 @@ Montrer comment les exercices de morphologie dérivationnelle peuvent permettre
 - Les enfants dyslexiques éprouvent des difficultés de lecture et se retrouvent souvent face à des mots inconnus.
 - L’étude de la morphologie peut servir d’astuce pour comprendre des mots compliqués en subdivisant la tâche en tâches plus faciles.
 
+<br>
+
 ## Description du jeu
 
 - **Type de jeu**: Jeu éducatif
 - **Incarnation du joueur**: Un enfant dyslexique
 
-### Déroulement d’une partie
+### **Déroulement d’une partie**
 
 A chaque tour de partie sera présenté au joueur un mot généré par combinaison de morphèmes, qu’il existe ou non.<br>
-Le joueur va alors pouvoir découper le mot selon les phonèmes reconnus.<br>
+Le joueur va alors pouvoir découper le mot selon les morphèmes reconnus.<br>
 Le joueur peut se tromper et découper le mot comme il le souhaite.<br>
 Le joueur peut alors valider son choix pour passer au tour suivant.<br>
 En fin de partie, le joueur verra une récapitulation de ses tours ainsi qu’une correction. Pour chaque morphème d’un mot sera affichée une courte description de son sens.
 
-### Paramétrage d’une partie
+### **Paramétrage d’une partie**
 
 - nombre de mots : nombre de mots(tours) pour cette partie
 - complexité des mots: nombre de morphèmes moyen dans les mots générés pour la partie
@@ -43,72 +46,123 @@ En fin de partie, le joueur verra une récapitulation de ses tours ainsi qu’un
 ## Modèle conceptuel applicatif
 
 Liste decrivant les classes et entités du jeu :
-- Model
-  - Tables 
-    - Radical: <u>id</u>, rad, terminaison, desc
-    - Prefixe: <u>id</u>, pre, desc
-    - Suffixe: <u>id</u>, suf, desc
-  - Partie(int nbMots, float complexite):
-    - correction:  List<[string]> liste des mots générés servant de correction
-    - decoupage:  List<[string]> propositions de découpage donnés par l’utilisateur 
-    - motCourant : int
-    - genererMots(int nb, float complexite): List<[string]> génère les mots à partir de la base de données 
-    - formaterPropositions() initialise une version collée des mots se trouvant dans la correction
-    - getMot(int nb) : [string] récupère un mot prêt à être découpé par l’utilisateur
-    - setMot(int nb, [string]) sauvegarde la proposition de découpage de l’utilisateur
-    - compterPoints() : int compte le nombre de découpage correct
-    - getCorrection(int nb): [string] récupère la correction pour un mot
-    - getMotCourant() : [string] recupere le mot courant
-    - validerMotCourant([string] mot) valide le mot courant et incremente le mot courant
-- Controleur
-  - PartieCtrl (Partie model):
-    - model : Partie
-    - getMotSuivant() : [string] mot à découper
-    - validerMot[string] mot) valide le découpage d’un mot
-    - getMot(int nb) : [string] récupère une proposition de mot donnée prealablement
-    - getCorrection(int nb) : [string] récupère la correction d’un mot
-- Vues:
-  - DecoupageMot(PartieCtrl ctrl):
-    - ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie
-    - mot: [string] découpage du mot
-    - afficheMot() affiche le mot à découper en créant un label par lettre des string, et entre les tring ajoute un espace cliquable pour lancer la fonction de recolage de mot
-    - decouperMot(int index) découpe le mot à un indice donné du mot total
-    - recolletMot(int index) recole la partie d’indice index à la partie suivante
-    - valider() valide le mot au contrôleur et ferme cette vue
-  - Resultats(PartieCtrl ctrl)
-    - ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie
-    - afficherCorrection() afficher le découpage correct comparé à celui donné pour chaque mot de la partie
-    - fin() : Validation finale pour finir la partie
+- *Model*
+  - *Tables* 
+    - *Radical: <u>id</u>, rad, terminaison, desc*
+    - *Prefixe: <u>id</u>, pre, desc*
+    - *Suffixe: <u>id</u>, suf, desc*
+  - *Partie(int nbMots, float complexite):*
+    - *correction:  List<[string]> liste des mots générés servant de correction*
+    - *decoupage:  List<[string]> propositions de découpage donnés par l’utilisateur* 
+    - *motCourant : int*
+    - *genererMots(int nb, float complexite): List<[string]> génère les mots à partir de la base de données* 
+    - *formaterPropositions() initialise une version collée des mots se trouvant dans la correction*
+    - *getMot(int nb) : [string] récupère un mot prêt à être découpé par l’utilisateur*
+    - *setMot(int nb, [string]) sauvegarde la proposition de découpage de l’utilisateur*
+    - *compterPoints() : int compte le nombre de découpage correct*
+    - *getCorrection(int nb): [string] récupère la correction pour un mot*
+    - *getMotCourant() : [string] recupere le mot courant*
+    - *validerMotCourant([string] mot) valide le mot courant et incremente le mot courant*
+- *Controleur*
+  - *PartieCtrl (Partie model):*
+    - *model : Partie*
+    - *getMotSuivant() : [string] mot à découper*
+    - *validerMot[string] mot) valide le découpage d’un mot*
+    - *getMot(int nb) : [string] récupère une proposition de mot donnée prealablement*
+    - *getCorrection(int nb) : [string] récupère la correction d’un mot*
+- *Vues:*
+  - *DecoupageMot(PartieCtrl ctrl):*
+    - *ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie*
+    - *mot: [string] découpage du mot*
+    - *afficheMot() affiche le mot à découper en créant un label par lettre des string, et entre les tring ajoute un espace cliquable pour lancer la fonction de recolage de mot*
+    - *decouperMot(int index) découpe le mot à un indice donné du mot total*
+    - *recolletMot(int index) recole la partie d’indice index à la partie suivante*
+    - *valider() valide le mot au contrôleur et ferme cette vue*
+  - *Resultats(PartieCtrl ctrl)*
+    - *ctrl: PartieCtrl contrôleur de la partie*
+    - *afficherCorrection() afficher le découpage correct comparé à celui donné pour chaque mot de la partie*
+    - *fin() : Validation finale pour finir la partie*
 
 ## Description des fonctionnalités
 
-### Entrée
+### **Entrée**
 
-#### Gestion des tours
+#### **Gestion des tours**
 
-- **Valider** : Valide le choix de découpage et passe au tour suivant
+- **Valider** : Valide le choix de découpage et passe au tour suivant *(crucial)*
+- **Recommencer** : Recommencer la partie *(important)*
 
-#### Découpage des mots
+#### **Découpage des mots**
 
-- **Couper** : En passant la souris sur le mot, le joueur pourra séparer le mot, en cliquant il pourra couper le mot à l'endroit sélectionné. L'action peut être répétée.
-- **Annuler** : En cliquant sur un espace créé par découpage, celui-ci peut être annulé pour recoller le mot.
+- **Couper** : En passant la souris sur le mot, le joueur pourra séparer le mot, en cliquant il pourra couper le mot à l'endroit sélectionné. L'action peut être répétée. *(crucial)*
+- **Annuler** : En cliquant sur un espace créé par découpage, celui-ci peut être annulé pour recoller le mot. *(important)*
 
-### Sorties
+### **Sorties**
 
-#### Progression
+#### **Mots**
 
-- **TotalMots** : nombre de mots total générés pour la partie.
-- **NumMotActuel** : progression actuelle dans la partie
+- **Mot** : Le mot à découper. *(crucial)*
 
-#### Mots
+#### **Progression**
 
-- **Mot** : Le mot à découper
+- **TotalMots** : nombre de mots total générés pour la partie. *(anecdotique)*
+- **NumMotActuel** : progression actuelle dans la partie *(anecdotique)*
 
-#### Fin de partie
+#### **Fin de partie**
 
-- **Decoupage** : Le mot découpé par l’utilisateur
-- **Correction** : le découpage correct pour le mot, (vert si juste, rouge si faux)
+- **Decoupage** : Le mot découpé par l’utilisateur *(important)*
+- **Correction** : le découpage correct pour le mot, (vert si juste, rouge si faux) *(important)*
 
 ### Moteur interne
 
+Liste des interactions entre entrées et sorties
+
+#### **Gestion des tours**
+
+- Valider :
+  - MotActuel++
+  -Envoi du découpage au model
+
+#### **Découpage**
+
+Le découpage est en local dans l'interface et envoyé au modèle lors de la validation.
+
+## Scénarios
+
+### **Scénario tutoriel**
+
+Décrire en détail un scénario qui s'appuie sur toutes les fonctionnalités mais sans difficulté pour le joueur
+*Paramètres:*
+- *nombre de mots : 3*
+- *complexité des mots : 2*
+- *mots générés : ["radisologue"],["pediplateau"],["cartonivore"]*
+
+#### ***Déroulement gagnant :***
+
+1. *Le joueur découpe le mot  [“radisologue”] en [“radis”, ”ologue”]
+sur la base des morphèmes radis et ologue*
+2. *Le joueur découpe le mot  [“pediplateau”] en [“pedi”, ”plateau”]
+sur la base des morphèmes pedi et plateau*
+3. *Le joueur découpe le mot  [“cartonivore”] en [“carton”, ”ivore”]
+sur la base des morphèmes carton et ivore*
+
+#### ***Déroulement perdant :***
+
+1. *Le joueur découpe le mot  [“radisologue”] en [“rad”, ”iso”, ”logue”]
+et se trompe.*
+2. *Le joueur découpe le mot  [“pediplateau”] en [“pedipl”, ”ateau”]
+et se trompe.*
+3. *Le joueur découpe le mot  [“cartonivore”] en [“cart”, ”onivore”]
+et se trompe.*
+
+### **Scénarios complémentaires**
+
+Les scénarios sont générés alaéatoirement, le joeur peut séléctionner une dificulté plus simple et moins de mots pour faciliter je jeu, ou inversement pour le compliquer.
+
+### **Fonctionnalités additionnelles**
+
 
+- *Ajouter un bouton retour pour revenir au tour précédent* (facile)
+- *Offrir la possibilité de changer la configuration de la partie avant de recommencer.* (moyen)
+- *Ajouter une limite de temps configurable pour les tours.* (moyen)
+- *Ajouter des modes de difficulté plus configurable.* (difficile)
\ No newline at end of file

Evaluation/Evaluation-T4-Leo_DUCHMANN.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [ ] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+Justification:
+A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet. 
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 5
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 0
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 0
+- Total des points (sur 10) : 10
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- Proposition 1 : Avoir la possibilité de scroll au résumé de fin lorsque nous avons mis beaucoup de mots.
+- Proposition 2 : Corriger les léger problèmes à la fin faisant que certaines lettres ne s'affichent pas.
+- Proposition 3 : Avoir une taille d'interface moins variable pour éviter de perturber le joueur. 
+
+# Propositions d'amélioration des documents
+
+- Proposition 1 : Modifier la troisième image du README pour être en mesure de lire ce qui est écrit dessus
+- Proposition 2 : Peut-être modifier le nom de "fichier1" avec un nom plus compréhensible.
+- Proposition 3 : Indiquer dans le README qu'il faut installer .NET Core pour pouvoir lancer l'executable.
+- Proposition 4 : Corriger l'orthographe.
+- Proposition 5 : Remplacer la liste des entités/classes par un UML.
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+Justifications : Le GIT en général a été construit comme il faut.
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications : Le prototype s'installe comme il faut, il fonctionne correctement et il est clair.
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : Le CdC a été construit comme il faut.
+
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : Les fonctionnalités ont été claires, classées et annotées ainsi que de nous permettre de comprendre comment cela fonctionne.
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications : Les scénarios sont proposés aléatoirement, tous différents avec plusieurs difficultées.
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 25
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- total des points (sur 50) : 50/50

Evaluation/Evaluation-T4-Louis_BAILLEAU.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [ ] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+Justification:
+A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
+
+### Résultat T2
+
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 5
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 0
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 0
+- Total des points (sur 10) : 10
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+Amélioration côté jeu:
+
+- ajouter des explications au démarrage du jeu lui même
+- bloquer la maximisation de la fenêtre de démarrage
+- pouvoir scroll dans la page de résultats pour éviter que la fenêtre sorte de l'écran
+
+Amélioration des documents:
+
+- ajouter de meilleur explication du fonctionnement du jeu
+- CdC et README: faire attention aux fautes d'orthographes
+- ajouter les niveaux de difficulté pour les fonctionnalités
+- faire en sorte que les images du README soient plus grandes et plus lisibles
+- Intégrer des définitions de `morphologie dérivationnelle` et de `morphèmes`
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT
+
+- Organisation
+  - [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+Justifications :
+La gestion du dépôt Git est bien géré dans l'ensemble. Les commits sont clairs et simples.
+
+## Prototype
+
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications :
+Le jeu n'as pas besoin d'être installé sur la machine, juste le télécharger et l'exécuter suffit.
+Le concepte-cible est très bien transmit et simple à comprendre.
+
+## Cahier des charges
+
+- Modèle de document
+  - [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications :
+Le modèle de cahier des charges est respecté et réponds bien à la demande.
+
+### Fonctionnalités
+
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire
+  - [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications :
+Les fonctionnalités sont bien décrite et bien expliqués. L'interface est compréhensible et _user-friendly_.
+
+### Scénarios
+
+- Nombre
+  - [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés.
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications :
+Le jeu était basé sur la génération de mot, la possibilité de scénario est infinie permettant ainsi de je jamais retomber sur le même mot, sauf par _hasard_.
+
+## Résultat T4
+
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 25
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- total des points (sur 50) : 50

Evaluation/Evaluation-T4-Mufan_JIANG.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [x] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [ ] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [x] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [ ] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+Justification :
+Très peut présent lors de cette journée de T4/T2.
+Les justifications sont sois fausse, sois incompletes, sois manquantes.
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 0
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 2
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 3
+- Total des points (sur 10) : 2
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- Proposition 1 : Bouton Re-jouer
+- Proposition 2 : Plus beau UI
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+Justifications : J'ai vérifié la page GIT, ça a l'air bon.
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [x] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications : Le prototype est un projet VS, très facilement à exéxuter avec VS installé, mais aucune instruction est donné sur la page GIT.
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [x] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : 
+
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [ ] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [x] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [ ] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [x] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [x] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [x] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : En gros les fonctionnalités sont claires, mais il manque des fonctions necessaires comme recommencer et retourner à la menu
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [x] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications : Il y a deux niveau de difficulté.
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 9
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 9
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 7
+- total des points (sur 50) : 27
\ No newline at end of file

Evaluation/Evaluation-T4-Toan_NGUYEN.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [ ] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+Justification:
+A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 4
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 0 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 1
+- Total des points (sur 10) : 8
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- Interface plus grande pour une meilleure lisibilitée.
+- Restrictions sur ne nombres de mots lors d'un partie (interdire valleurs nulles ou négatives)
+- Centrer les mots a découper au lieu de les alligner a gauche
+
+# Propositions d'amélioration des documents
+
+- Proposition 1 : 
+- Proposition 2 : 
+- Proposition 3 : 
+- Proposition 4 : 
+- Proposition 5 : 
+
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+Justifications : Je ne pas eu de mal à comprendre le concepte du jeu et à me retrouver
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [x] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications : Le jeu est accessible est facile à prendre en main
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [x] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : Complet rien a rajouter
+
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [x] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : L'interface est sobbre et maniable 
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications : "Rejouabilité" est quasi infini avec toutes les combinaisons de mots
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 19
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 6
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- total des points (sur 50) : 44

Evaluation/Evaluation-T4-Victor_VELASQUEZ.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [ ] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+Justification:
+A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 10) : 
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- A la fin d'une partie afficher les résultat dans une fenêtre déroulante afin d'afficher les résultats de toutes les questions dans le cas ou elles
+ne pourrait pas êtres toutes affichés. 
+
+- A la fin d'une partie, ajouter un bouton permettant de recommencer une partie
+
+- Retravailler l'apparence de l'application pour la rendre plus accueillante
+
+# Propositions d'améliorations du README et du cahier des charges
+
+- Les explications dans le README auraient pu être plus complète
+
+- L'ajout de schéma ou d'image aurait peut-être permis une meilleure compréhension dans le cahier des charges
+
+- Le cahier des charges aurait pu bénéficier d'une description plus complète
+
+- Le modèle conceptuel applicatif aurait pu être fourni en UML
+
+- Le cahier des charges aurait pu contenir plus de choses afin d'avoir un prototype plus complet ou proposant d'autre mode de jeu
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+Justifications :
+
+- Les documents sont bien organisés. Le projet est construit sur un modèle MVC et les dossiers correspondant à ce modèle sont aisément trouvable.
+- Les commits sont très fréquents, cependant certain commit ne possède pas de description
+- Julien Gossa possède le rôle "Maintainer"
+- Le README possède une présentation générale du jeu ainsi que des captures d'écran de ce dernier. De plus la procédure d'installation est détaillé.
+- Le CDC est conforme au document partagé de travail
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications :
+
+- Il suffit de dézipper le prototype pour qu'il soit possible de l'utiliser
+- Un fichier ".bat" permet l'execution du programme très simplement
+- Le prototype est parfaitement stable, il ne m'ait jamais arrivé que le programme plante
+- Les instructions sont clair et permettent une prise en main rapide
+- Le prototype répond au cahier des charges et transmet donc le concept
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : 
+
+- Le cahier des charges est parfaitement rédigé
+
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : 
+
+- Dans le cahier des charges, les fonctionnalités et le modèle de conception du prototype sont bien expliqué.
+- Les méthodes utilisés dans le programme sont très bien documentés et il est aisé de comprendre à quoi elles servent
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [x] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications :
+
+Le prototype répond au cahier des charges et les scénarios proposés sont complet. Deux type de difficultés sont proposés, "Normal" et "Hard"
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 21
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 4
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 0
+- total des points (sur 50) : 46

Evaluation/Evaluation-T4.md

+# Projet tuteuré T2
+
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+
+- Procédure
+  - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [x] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [ ] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [x] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 10) : 
+
+# Propositions d'amélioration du jeu
+
+- Proposition 1
+- Proposition 2
+
+# Grille d'évaluation T4
+
+## GIT 
+- Organisation
+  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [x] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [ ] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [x] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [x] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [ ] Le README n'est pas complet.
+  - [x] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [x] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+
+
+Justifications :
+
+## Prototype
+- Installation
+  - [ ] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [x] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [ ] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [x] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [ ] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [x] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [ ] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [x] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [x] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+
+Justifications :
+ 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [ ] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [x] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [ ] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [x] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+
+Justifications : 
+
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [ ] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [x] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [ ] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [x] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [x] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [x] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [x] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+
+Justifications : 
+
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [x] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [x] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+
+Justifications :
+
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- total des points (sur 50) :

README.md

-# T4-FOC21
+# T4-FOC21_MonMotJumbo
 
+## Présentation du jeu
+
+### Présentation générale
+
+L'application est un serious game qui a pour but de montrer à l'utilisateur comment les exercices de morphologie dérivationnelle peuvent permettre aux enfants dyslexiques de déduire la signification de mots inconnus et de développer leur vocabulaire.<br>
+En effet, on place ici le joueur devant des mots inconnus formés de plusieurs morphèmes aléatoires. Son but sera alors de redécouper le mot pour en trouver la signification possible.
+
+### Quelques screens du jeu
+
+Le menu : 
+- Le nombre de mots correspond au nombre de mots à découper lors de l'éxecution.
+- La difficulté Normal correspond à des mots composés d'un radical et, d'un préfixe ou d'un suffixe.
+- La difficulté Hard correspond à des mots composés d'un radical, d'un préfixe et d'un suffixe.
+
+Le Menu : <br>
+![screen_menu](./Screens/menu.png)
+
+L'interface de jeu : <br>
+![screen_interface](./Screens/exercice.png)
+
+L'écran final : <br>
+![screen_final](./Screens/results.png)
+
+## Installation et exécution
+
+Pour jouer au jeu, il vous faudra télécharger le zip du projet à partir du git comme sur l'image ci-dessous.
+
+![screen_telechargement](./Screens/telecharger.PNG)
+
+Il vous faudra ensuite le unzip, puis lancer le fichier:
+[run_MonMotJumbo.bat](./run_MonMotJumbo.bat) se trouvant a la racine du dossier extrait.
+
+Il est possible qu'il manque certaines dépendances, dans ce cas une fênetre expliquant les instructions d'installation de celles-ci va apparaitre.
+
+Le jeu ne fonctionne que sous Windows.
+
+## Liens divers
+
+- [**Cahier des charges**](./CDC.md)
+- [**Grille d'évaluation pour les S2**](./Evaluation/Evaluation-T4.md)
+- [**Evaluation Leo Duchmann**](./Evaluation/Evaluation-T4-Leo_DUCHMANN.md)
+- [**Evaluation Louis Bailleau**](./Evaluation/Evaluation-T4-Louis_BAILLEAU.md)
+- [**Evaluation Toan Nguyen**](./Evaluation/Evaluation-T4-Toan_NGUYEN.md)
+- [**Evaluation Vicor Velasquez**](./Evaluation/Evaluation-T4-Victor_VELASQUEZ.md)
+- [**Evaluation Mufan Jiang**](./Evaluation/Evaluation-T4-Mufan_JIANG.md)
+
+## Auteurs/ GameDevs
+
+- LENERTZ Pierre
+- HUONG Thomas
+- VALENTIN Enzo
+- OBERT Quentin
\ No newline at end of file

fichier1/fichier1/Controllers/GameController.cs

@@ -8,11 +8,18 @@ namespace fichier1.Controllers
     public class GameController : IGameController
     {
         private Partie game;
+
         public GameController(Partie game)
         {
             this.game = game;
         }
 
+
+        public void restart()
+        {
+            game.restart();
+        }
+
         /// <summary>
         /// Recupere le mot suivant a decouper
         /// </summary>
@@ -68,5 +75,10 @@ namespace fichier1.Controllers
         {
             return game.nbMots;
         }
+
+        public string[] getDef(int nb)
+        {
+            return game.getDefinition(nb);
+        }
     }
 }