Newer
Older
# Projet tuteuré T2
Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
7. Assister à la présentation plénière à 14h.
8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
- Procédure
- [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
- [ ] La procédure a été globalement suivie.
- [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
- [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
- [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
- [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
- [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
- [x] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
- [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
- [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
Justification:
A passé la majeure partie de la journée à contribuer au bon déroulement de la fin du projet.
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 5
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 0
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 0
- Total des points (sur 10) : 10
# Propositions d'amélioration du jeu
Amélioration côté jeu:
- ajouter des explications au démarrage du jeu lui même
- bloquer la maximisation de la fenêtre de démarrage
- pouvoir scroll dans la page de résultats pour éviter que la fenêtre sorte de l'écran
Amélioration des documents:
- ajouter de meilleur explication du fonctionnement du jeu
- CdC et README: faire attention aux fautes d'orthographes
- ajouter les niveaux de difficulté pour les fonctionnalités
- faire en sorte que les images du README soient plus grandes et plus lisibles
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
- Intégrer des définitions de `morphologie dérivationnelle` et de `morphèmes`
# Grille d'évaluation T4
## GIT
- Organisation
- [x] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
- [ ] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
- [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
- Versioning
- [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
- Droits d'accès
- [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
- [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
- README.md
- [x] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
- [ ] Le README n'est pas complet.
- [ ] Il n'y a pas de README.
- CDC.md
- [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
- [ ] Le CDC n'est pas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
Justifications :
La gestion du dépôt Git est bien géré dans l'ensemble. Les commits sont clairs et simples.
## Prototype
- Installation
- [x] Le prototype s'installe sans effort.
- [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'installe pas.
- Exécution
- [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
- [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
- [ ] Le prototype ne s'exécute pas
- Stabilité
- [x] Le prototype est parfaitement stable
- [ ] Le prototype est rarement instable
- [ ] Le prototype est instable
- Affordabilité
- [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
- [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
- [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
- Transmission du concept
- [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
- [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
Justifications :
Le jeu n'as pas besoin d'être installé sur la machine, juste le télécharger et l'exécuter suffit.
Le concepte-cible est très bien transmit et simple à comprendre.
## Cahier des charges
- Modèle de document
- [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
- [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
- [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
- Description de l'application
- [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
- [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
- [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
- Modèle conceptuel
- [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
- [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
Justifications :
Le modèle de cahier des charges est respecté et réponds bien à la demande.
### Fonctionnalités
- Entrées / Actions du joueur
- [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Sorties / Infomations au joueur
- [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
- [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
- Description du moteur interne
- [x] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
- [ ] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
- Découpage modulaire
- [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
- [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
- [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
- Granularité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont très fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont fines.
- [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
- Exhaustivité des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
- [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
- [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
- Description des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
- [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
- Priorisation des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
- [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
- Difficulté des fonctionnalités
- [x] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
- [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
- [ ] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
Justifications :
Les fonctionnalités sont bien décrite et bien expliqués. L'interface est compréhensible et _user-friendly_.
### Scénarios
- Nombre
- [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
- [ ] Un scénario est pleinement développé.
- [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
- Exhaustivité
- [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
- [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
- [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
- Scénarios additionnels
- [x] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt.
- [ ] Des scénarios additionnels sont proposés.
- [ ] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
Justifications :
Le jeu était basé sur la génération de mot, la possibilité de scénario est infinie permettant ainsi de je jamais retomber sur le même mot, sauf par _hasard_.
## Résultat T4
- Total d'item « Excellent » (2 point) : 25
- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) :
- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :