db2bb2a1 · db2bb2a1 · db2bb2a1 · db2bb2a1 · db2bb2a1 · db2bb2a1
--- a/Documents/Evaluation-T4-Laurine_Mangin.md
+++ b/Documents/Evaluation-T4-Laurine_Mangin.md
+# Projet tuteuré T2
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+- Procédure
+  - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [x] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [ ] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [x] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 10) : 
+# Propositions d'amélioration du jeu
+- Proposition 1
+- Proposition 2
+# Grille d'évaluation T4
+## GIT 
+- Organisation
+  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [x] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+Justifications :
+Organisation : règle de nommage pas clairement établie, nommer les fichiers par : 3PremièreLettresDuDossier_NomDeL'element aurait été à envisager.
+README : pas de capture d'écran et présentation du projet uniquement via le cahier des charges, une petite introduction
+CDC : Correspondance avec le cahier des charges et présence des 2 lien dans README
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [x] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+Justifications :
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+Justifications : 
+Description de l'application : nombreuses précisions 
+Modèle conceptuel : manque de précision (touches dans listes des actions faisable par le joueur) et d'informations (liste des interactionsentre entrée et sortie: manque les magasins)
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [x] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [ ] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [x] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+Justifications : 
+Pas sur d'avoir réellement compris ce qui était sous entendu par "fonctionnalités" mais j'ai fait comme j'ai cru comprendre.
+Description du moteur interne : pas de description car pas fait par eux même.
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [ ] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [x] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+Justifications :
+Nombre : Pas vraiment d'autres alternatives possible.
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 16
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 4 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) : 5
+- total des points (sur 50) : 36
--- a/Documents/Evaluation-T4-Paul_Chopinet.md
+++ b/Documents/Evaluation-T4-Paul_Chopinet.md
+# Projet tuteuré T2
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+- Procédure
+  - [ ] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [x] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [x] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [ ] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [x] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [ ] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [x] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 10) : 
+# Propositions d'amélioration du jeu
+- Proposition 1
+- Proposition 2
+# Grille d'évaluation T4
+## GIT 
+- Organisation
+  - [ ] Les fichiers sources suivent une organisation et des règles de nommage clairement établie.
+  - [x] Les fichiers sources sont tous partagés et organisés.
+  - [ ] Certains fichiers sources ne sont pas partagés ou leur organisation laisse à désirer.
+- Versioning
+  - [x] La granularité des commits est pertinente et les commits sont clairement et systématique renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente ou les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+  - [ ] La granularité des commits n'est pas pertinente et les commits ne sont pas clairement et systématiquement renseignés.
+- Droits d'accès
+  - [x] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT et ce dépôt est accessible à tous.
+  - [ ] Julien Gossa a le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+  - [ ] Julien Gossa n'a pas le rôle avec le plus de droits sur le dépôt GIT.
+- README.md
+  - [ ] Le README est complet, avec : une présentation du projet, la procédure d'installation et d'exécution, et des captures d'écran du jeu.
+  - [x] Le README n'est pas complet.
+  - [ ] Il n'y a pas de README.
+- CDC.md
+  - [x] Le CDC est conforme au document partagé de travail, et les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC est conforme au document partagé de travail, ou les deux sont liés depuis le README.
+  - [ ] Le CDC n'est oas conforme au document partagé de travail, et les deux ne sont pas liés depuis le README.
+Justifications : 
+- Pas de règles de nommages clairement établies, même si ça ne pose aucun problème pour la compréhension.
+- De très nombreux commits, effectué à chaque ajout de fonctionnalités/modifications. Ceux-ci sont clairement indiqués.
+- /
+- il n'y a pas de captures d'écran du jeu, ni de présentation du projet.
+## Prototype
+- Installation
+  - [x] Le prototype s'installe sans effort.
+  - [ ] Le prototype s'installe en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'installe pas.
+- Exécution
+  - [x] Le prototype s'exécute en cliquant sur une icône.
+  - [ ] Le prototype s'exécute en suivant une procédure.
+  - [ ] Le prototype ne s'exécute pas
+- Stabilité
+  - [x] Le prototype est parfaitement stable
+  - [ ] Le prototype est rarement instable
+  - [ ] Le prototype est instable
+- Affordabilité
+  - [x] Toutes les instructions de jeu sont inclues dans le prototype au cours d'une partie normale.
+  - [ ] Les instructions de jeu sont sous forme d'un manuel ou d'un tutoriel à part.
+  - [ ] Les instructions de jeu ne sont pas données.
+- Transmission du concept
+  - [ ] Le prototype permet de parfaitement transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [x] Le prototype permet de transmettre le concept-cible au joueur.
+  - [ ] Le prototype ne permet pas de transmettre le concept-cible au joueur.
+Justifications :
+- suffit de télécharger un .zip (sur windows)
+- suffit de lancer le .exe (sur windows)
+- aucun crash
+- toutes les instructions sont inclues mais elles sont peu précises
+- il permet de transmettre le concept-cible sans soucis ) partir du moment où le manque d'instruction est comblé (je pense surtout au "niveau de nature" qui n'est pas expliqué, c'est la clef de la compréhension, 
+## Cahier des charges
+- Modèle de document
+  - [x] Le CdC respecte parfaitement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC respecte globalement le modèle de document.
+  - [ ] Le CdC ne respecte pas le modèle de document.
+- Description de l'application
+  - [x] La description permet de se faire une idée précise et exhaustive de l'application attendue.
+  - [ ] La description permet de se faire une idée de l'application attendue.
+  - [ ] La description ne permet pas de se faire une idée de l'application attendue.
+- Modèle conceptuel
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est exhaustif et détaillé.
+  - [ ] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) est donné.
+  - [x] Le modèle conceptuel applicatif (MCD ou digramme de classe) n'est pas donné.
+Justifications : 
+- /
+- /
+- 
+### Fonctionnalités
+- Entrées / Actions du joueur
+  - [x] La description des entrées permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des entrées permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des entrées ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Sorties / Infomations au joueur
+  - [x] La description des sorties permet de connaitre parfaitement les interactions avec l'application.
+  - [ ] La description des sorties permet de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+  - [ ] La description des sorties ne pas permet pas de se faire une première idées des interactions avec l'utilisateur.
+- Description du moteur interne
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre parfaitement le fonctionnement de l'application.
+  - [ ] La description du moteur interne permet de comprendre le fonctionnement de l'application.
+  - [x] La description du moteur interne ne permet pas de comprendre le fonctionnement de l'application.
+- Découpage modulaire 
+  - [ ] L'application est couverte par des modules pertinents et pleinement décrits.
+  - [x] L'application est découpée en modules pertinents.
+  - [ ] L'application n'est pas découpée en modules pertinents.
+- Granularité des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont très fines.
+  - [X] Les fonctionnalités sont fines.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont grossières.
+- Exhaustivité des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités couvrent la totalité de l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités couvrent globalement l'application.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne couvrent pas l'application.
+- Description des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont précisément décrites.
+  - [x] Les fonctionnalités sont décrites.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas bien décrites.
+- Priorisation des fonctionnalités
+  - [x] Les fonctionnalités sont classées par priorités de façon pertinentes.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont classées par priorités.
+  - [ ] Les fonctionnalités ne sont pas classées par priorités.
+- Difficulté des fonctionnalités
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté pertinente.
+  - [ ] Les fonctionnalités sont annotées par une difficulté.
+  - [x] Les fonctionnalités ne sont pas annotées par une difficulté.
+Justifications : 
+- entrée / action du joueur : il manque la description des intéractions avec les magasins
+### Scénarios
+- Nombre
+  - [x] Au moins un scénario est pleinement développé et propose au moins deux alternatives.
+  - [ ] Un scénario est pleinement développé.
+  - [ ] Un scénario n'est pas pleinement développé.
+- Exhaustivité
+  - [x] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités.
+  - [ ] Le scénario développé s'appuie sur toutes les fonctionnalités principales
+  - [ ] Le scénario développé ne s'appuie pas sur toutes les fonctionnalités principales.
+- Scénarios additionnels 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés, en expliquant leur intérêt. 
+  - [ ] Des scénarios additionnels sont proposés. 
+  - [x] Des scénarios additionnels ne sont pas proposés.
+Justifications :
+- on peut choisir de ne pas acheté les chaussures => plusieurs alternatives
+## Résultat T4
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- total des points (sur 50) : 40
--- a/Documents/Evaluation.md
+++ b/Documents/Evaluation.md
+# Projet tuteuré T2
+Les étapes du projet tuteuré T2 sont les suivantes :
+1. Consulter le groupe qui vous est attribué dans le document des groupes et le rejoindre.
+2. Ecouter la présentation du jeu par les membres du groupe.
+3. Dupliquer ce fichier d’évaluation dans leur GIT, en suivant la règle de nommage `Evaluation-T4-Prénom_Nom.md`.
+4. Ajouter un lien vers ce fichier dans le document des groupes.
+5. Jouer à leur jeu, et proposer des améliorations dans la section ci-dessous.
+6. Lire le cahier des charges et faire des observations (en utilisant la fonction commentaires si elle est disponible).
+7. Assister à la présentation plénière à 14h.
+8. Remplir la grille d'évaluation T4 ci-dessous, et remplir le résultat T4.
+9. Faire remplir la grille d'évaluation T2 et le résultat T2 ci-dessous par les membres du T4.
+## Grille d'évaluation T2 (à remplir par les membres du groupe T4)
+- Procédure
+  - [x] La procédure a été suivie à la lettre sans le moindre écart.
+  - [ ] La procédure a été globalement suivie.
+  - [ ] La procédure n'a pas été bien suivie.
+- Propositions d'amélioration du jeu
+  - [x] Au moins trois propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins trois propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de trois propositions d'améliorations sont faites.
+- Propositions d'amélioration du Cahier des charges
+  - [x] Au moins cinq propositions d'améliorations pertinente sont faites.
+  - [ ] Au moins cinq propositions d'améliorations sont faites.
+  - [ ] Moins de cinq propositions d'améliorations sont faites.
+- Grille d'évaluation T4 / critères
+  - [x] Tous les critères sont remplis avec pertinence et font l'objet d'une justifications concrète.
+  - [ ] Certain critères ont été remplis un peu à l'arrache.
+  - [ ] Des critères n'ont pas été remplis
+- Implication
+  - [ ] L'implication T2 été vraiment été cruciale dans le processus du T4.
+  - [x] L'implication T2 a permis d'améliorer le T4.
+  - [ ] Il y a eu un défaut d'implication T2.
+### Résultat T2
+- Total d'item « Excellent » (2 point) : 4
+- Total d'item « Satisfaisant » (1 point) : 1
+- Total d'item « Insatisfaisant » (0 point) :
+- Total des points (sur 10) : 9/10
+# Propositions d'amélioration du jeu (faites par les élèves du T2)
+- Explication des touches
+- Explication du contexte du jeu au debut
+- Objectifs plus clair (indiquez la positions des magasins)
+- au tout début, panneau avec map
+- implémenter une fin
+- Signalement de problèmes de hitbox et correction de ceux-ci
+- Caméra qui a un peu une latence (?)
+- Perso un peu trop rapide
+- Ajouter une touche sprint
+- Améliorer la texture de usine
+- Ajouter des grenouilles sur les nénuphars
+- faire disparaitre la souris sur le jeu
+- Map pour se reperer
+- panneau OU interface objectif
+- interface : afficher les boutons manettes
+- Animation de l'eau
--- a/Documents/Installation.md
+++ b/Documents/Installation.md
+# Installation de CityEscape
+## Prérequis
+- Internet (sisi)
+- Un OS linux ou Windows
+- un clavier ou une manette
+## Installation 
+ 1. Télécharger l'archive disponible pour [Windows](https://www.mediafire.com/file/p4q9nep9hn4fkyn/windows_build_presentationV2.zip/file) ou pour [Mac/Linux](https://drive.google.com/file/d/1TFxojg_OYYUXMSM1d3-EsqE2AWvMthep/view?usp=sharing)
+ 2. Décompresser l'archive
+ 3. Lancer l'executable `CityEscape.exe`
--- a/Linux_Mac.zip
+++ b/Linux_Mac.zip
--- a/ProjectSettings/EditorBuildSettings.asset
+++ b/ProjectSettings/EditorBuildSettings.asset
@@ -5,19 +5,41 @@ EditorBuildSettings:
  m_ObjectHideFlags: 0
  serializedVersion: 2
  m_Scenes:
-  - enabled: 1
+  - enabled: 0
+<<<<<<< HEAD
    path: Assets/Scenes/Niveau1.unity
    guid: 2cda990e2423bbf4892e6590ba056729
+=======
+    path: 
+    guid: 00000000000000000000000000000000
+>>>>>>> 7d23be8e7a307784848984069fb4439bd61865bd
  - enabled: 1
    path: Assets/Scenes/Menu.unity
    guid: 458707c07ba6b4b4297fc1de6ac38622
+  - enabled: 0
+<<<<<<< HEAD
+    path: Assets/Scenes/Niveau1.unity
+    guid: 2cda990e2423bbf4892e6590ba056729
+=======
+    path: 
+    guid: 00000000000000000000000000000000
+>>>>>>> 7d23be8e7a307784848984069fb4439bd61865bd
  - enabled: 1
    path: Assets/Scenes/sceneRaffael.unity
    guid: bdf7662389bf8487c9a7909d08af8c3e
-  - enabled: 1
+  - enabled: 0
    path: Assets/Scenes/Valentin.unity
    guid: 8c9ceab1c999ea749aa0fe2b0c87b0bf
-  - enabled: 1
+  - enabled: 0
+<<<<<<< HEAD
    path: Assets/Scenes/Niveau2.unity
    guid: 4ae30febc4f91474fa9164b85521aaf5
+  - enabled: 1
+=======
+    path: 
+    guid: 00000000000000000000000000000000
+  - enabled: 0
+>>>>>>> 7d23be8e7a307784848984069fb4439bd61865bd
+    path: Assets/Scenes/sceneTanguy.unity
+    guid: b45818539c00d614f8e62d9be90b08c7
  m_configObjects: {}
--- a/ProjectSettings/TagManager.asset
+++ b/ProjectSettings/TagManager.asset
@@ -3,7 +3,9 @@
 --- !u!78 &1
 TagManager:
  serializedVersion: 2
-  tags: []
+  tags:
+  - Shop
+  - factory
  layers:
  - Default
  - TransparentFX
@@ -47,3 +49,6 @@ TagManager:
  - name: Player
    uniqueID: 2491136167
    locked: 0
+  - name: Item
+    uniqueID: 2045603605
+    locked: 0
--- a/README.md
+++ b/README.md
+# City Escape
+Membres du projet :
+- Raffael DI PIETRO
+- Melvyn FISCHER
+- Valentin BLOCH
+- Tanguy GIMENEZ
+[Depot Git du projet](https://git.unistra.fr/chirz/cityescape)
+## Installation et lancement du jeu
+[Cliquez ici pour accéder aux instructions d'installation](./Documents/Installation.md)
+## Cahier des charges
+[Cliquez ici pour accéder au cahier des charges](./Documents/CahierDesCharges.md) <br>
+[Cliquez ici pour accéder au document partagé](https://docs.google.com/document/d/1zL1XsDvX--1oIr72u8pr35Wtvz7r9zZV1R5VV8w7Wo8/edit#heading=h.p1l7u12dgulp)
+## Grille d'évaluation
+[Cliquez ici pour accéder a la grille d'évaluation](./Documents/Evaluation.md)
+[evaluation Colin Girault](./Documents/Evaluation-T4-Colin_Girault.md) <br>
+[evaluation Hugo Schellinger](./Documents/Evaluation-T4-Hugo_SCHELLINGER.md) <br>
+[evaluation Laurine Mangin](./Documents/Evaluation-T4-Laurine_Mangin.md) <br>
+[evaluation Paul Chopinet](./Documents/Evaluation-T4-Paul_Chopinet.md)
No results found